snackekvart med Nikola Matisic

Aggressiv Ödmjukhet

Jag har full förståelse för sådana som Tom Cruise som stämmer medier som insisterar på att håna honom, oavsett om hans sexuella inriktning är särskilt relevant. Det är själva den elaka inställningen från medier med det tydliga målet att leta efter svagheter hos de kändaste individerna som är så farlig. Redaktörer som ansvarar för aktieägarnas pengar skiter fullständigt i personen de häcklar, så länge folk köper deras publikationer och annonsörer hänger på.

I den mindre sfären, den mer personliga, gäller samma regler, om någon utsätter dej för trakasserier måste du svara med samma styrka men utan att trakassera tillbaka. En klassisk konflikt som visar faran med att luras in i ett evigt meningsutbyte är konflikten mellan exempelvis Evolutionister och förespråkare för Intelligent Design eller mellan historiekännare och förintelseförnekare. Ofta är argument från ID-are eller revisionister så irrationella och känslomässigt färgade att det är svårt att behålla sansen i en sådan diskussion. Att i dessa fall börja diskutera detaljer och enstaka fall är att på ett plan sanktionera detta hänsynslösa tänkande. Ofta möter man argument som; "du förstår bara om du vill förstå", alltså precis det motsatta av deras egen inställning som oftast är en total oförståelse för ett detaljerat orsakssamband.

Även i de små sammangen möter man människor som inte kan sluta sprida sin galla runt sej, av olika orsaker. Att vända andra kinden till är inte ett klokt motvapen. Inte ens den mytiska och högfärdige Jesus använde sig alltid av den metoden. Samtidigt riskerar man att, om man använder sej av sin attackerares paradigm, agera emot sin moraliska övertygelse.

Alltså:
En förespråkare för Intelligent Design vill alltid få dej att börja diskutera de små men uppenbara gap i de kronologiska gapen i benlämningar och fossila representationer för Evolutionen. Allt för att undvika det logiska krumsprång som det är att över huvud taget behöva en Intelligens som igångsätter hela denna process. Ytterligare problem för ID-förepråkare är den "perfekta" design som innebär att den molekylära strukturen på hormoner slutar fungera med en enda liten beståndsdel borttagen. HA! I min mening är detta en dålig design... Återigen, man får inte deltaga i motståndarens paradigm.

Samma sak med revisionister, att bege sig in på den farliga vägen att diskutera huruvida 6 eller fyra miljoner (eller trettio tusen) judar mördades och huruvida de Ungerska Judarna var inblandade i förföljelsen av sina egna eller inte är en farlig diskussion eftersom den förutsätter från början att Hitlers uttryckliga projekt att få bort och utse en specifik folkgrupp från jordens yta är osann. Förintelsen handlar om obeskrivlig mänsklig ondska, framför allt. Inte om siffror, även om de siffror på 6 miljoner mördade under Hitler-massakern är baserade på SS egna siffror. Historiskt kunniga personer känner självfallet till kommunisternas massmord och fortfarande outredda skuld. Det förtar dock inte den obeskrivliga ondskan som varje genocid-akt är, Darfur, Ruanda, Hitler-Tyskland och andra.

Likaledes när en person i ens omgivning beter sig elakt eller aggressivt måste man istället för att anta samma beteende; snabbt påpeka att personen är otrevlig och be att få undslippa sådant för all framtid. Om otrevligheterna fortsätter måste man höja sitt aggressionsförsvar både genom att förklara för hela sin omgivning att man inte står ut med personen (utan att förtala individen) och genom att konstant hålla personen långt borta. Det är fullt acceptabelt att skrika åt en individ "låt mej vara, din idiot". Det enda man inte får göra är att använda samma angreppsparadigm som mobbaren.

posted by Nikola @ 8:48 AM